第 18 章:测试与接口验收¶
上一章:RAG 回归验收与入库质量 下一章:LangSmith 观测、Trace 与生产化部署
本章目标¶
- 理解 RAG 系统测试的分层策略
- 掌握纯逻辑测试、API 保护测试、入库质量检查测试的设计模式
- 理解为什么 RAG 测试要"绕过 HTTP,直接调用核心函数"
本章边界
第 18 章回答“上线前如何证明代码和接口没有被改坏”。它关注 pytest、接口验收和回归保护。第 17 章已经说明质量指标怎么定义,第 19 章会说明上线后如何通过 Trace、监控、压测和容量评估持续观察系统。
第一部分:前置知识 — RAG 测试的特殊挑战¶
1.1 为什么不能只用 E2E 测试¶
传统 Web 应用的端到端测试:
RAG 系统的 E2E 测试面临几个问题:
- 外部依赖重:需要 Milvus、MySQL、LLM API、本地模型全部在线
- 答案不确定性:同一个问题 LLM 可能每次都生成不同的措辞
- 慢:一次 RAG 问答需要 2-5 秒,跑 100 条需要很长时间
- 成本:每次测试都消耗 LLM API token
解决方案:纯逻辑测试 + 分层测试。
1.2 测试金字塔¶
flowchart TD
subgraph Top["少量 · 慢 · 真实"]
E2E["🔴 E2E 验收测试<br/>真实 HTTP/WebSocket<br/>完整环境"]
end
subgraph Middle["适量 · 中等 · 半真实"]
Gate["🟡 验收逻辑测试<br/>模拟报告数据<br/>验证判定逻辑"]
API["🟡 API 保护测试<br/>直接调用依赖函数<br/>不启动服务器"]
end
subgraph Bottom["大量 · 快 · 纯逻辑"]
Unit["🟢 纯逻辑单元测试<br/>意图识别/检索过滤/<br/>上下文构建/Prompt选择<br/>无外部依赖"]
end
Bottom --> Middle --> Top
style Bottom fill:#ECFDF5,stroke:#059669,stroke-width:2px
style Middle fill:#FFFBEB,stroke:#D97706,stroke-width:2px
style Top fill:#FEF2F2,stroke:#DC2626,stroke-width:2px
本项目的测试主要集中在底部和中部:纯逻辑测试 + 验收逻辑测试。E2E 验收测试通过 scripts/acceptance_smoke.py 和 scripts/api_e2e_smoke.py 在完整环境中手动运行。
第二部分:纯逻辑单元测试¶
2.1 测试文件组织¶
tests/
├── test_intent_and_scenarios.py # 意图识别、问题类别、场景注册
├── test_retrieval_and_prompt.py # 检索过滤、上下文构建、Prompt 选择
├── test_api_protection.py # 管理令牌、限流
└── test_quality_gates.py # 入库质量、RAG 回归验收、Bad Case
2.2 意图识别测试(纯逻辑)¶
# tests/test_intent_and_scenarios.py
class IntentClassifierTests(unittest.TestCase):
"""验证规则候选路径的意图输出,不需要远程 LLM。"""
def test_business_knowledge_question_uses_knowledge_intent(self):
scenario = get_scenario_registry().resolve("enterprise_knowledge")
result = classify_intent("新人入职流程怎么走", [], scenario)
self.assertEqual(result.intent, "KNOWLEDGE_QUERY")
self.assertEqual(result.suggested_source, "hr")
def test_short_direct_faq_shape_prefers_faq_intent(self):
scenario = get_scenario_registry().resolve("enterprise_knowledge")
result = classify_intent("员工报销需要准备哪些材料?", [], scenario)
self.assertEqual(result.intent, "FAQ_QUERY")
self.assertEqual(result.reason, "source_question_shape_rule")
# 规则命中 → 不调用 LLM → reason 是确定性字符串
关键模式:这些纯逻辑测试验证的是规则候选路径,不经过远程 LLM,也不替代 BERT 模型评测。测试空历史([])触发规则判定,可以单独验证规则层;模型加载、评测和网关仲裁由第 05 章的专门测试覆盖。
2.3 source 推断测试(跨场景)¶
class ScenarioRegistryTests(unittest.TestCase):
def test_enterprise_source_patterns_are_used_for_source_inference(self):
scenario = get_scenario_registry().resolve("enterprise_knowledge")
self.assertEqual(infer_source("新人入职流程怎么走", scenario), "hr")
self.assertEqual(infer_source("VPN 连不上怎么处理", scenario), "it")
def test_cross_border_source_patterns_are_used(self):
scenario = get_scenario_registry().resolve("cross_border_risk")
self.assertEqual(infer_source("交易对手命中制裁名单怎么办", scenario), "sanction")
self.assertEqual(infer_source("信用证不符点如何处理", scenario), "payment")
def test_engineering_project_patterns_are_used(self):
scenario = get_scenario_registry().resolve("engineering_project_qa")
self.assertEqual(infer_source("图纸变更后旧版本还能作为施工依据吗", scenario), "drawing")
self.assertEqual(infer_source("隐蔽工程验收需要哪些资料", scenario), "quality")
关键模式:使用 resolve(scenario_id) 加载真实场景 TOML 配置,验证 source_patterns 的匹配逻辑。这是对"配置即代码"的测试。
2.4 场景边界检测测试¶
def test_scenario_boundary_detects_question_from_other_business_scene(self):
scenario = get_scenario_registry().resolve("enterprise_knowledge")
# 问一个工程安全问题,但当前场景是企业知识
decision = detect_scenario_boundary(
"安全技术交底只有口头说明可以吗?", scenario
)
self.assertTrue(decision.crossed)
self.assertEqual(decision.matched_scenario_id, "engineering_project_qa")
self.assertEqual(decision.matched_source, "safety")
2.5 检索过滤测试(纯逻辑)¶
# tests/test_retrieval_and_prompt.py
class RetrievalFilterTests(unittest.TestCase):
"""验证 source、版本、数据域会进入 Milvus 表达式。"""
def test_build_source_expr_with_scope_and_version(self):
scope = resolve_data_scope(
tenant_id="tenant_a", dataset_id="dataset_1",
visibility="internal", user_role="admin"
)
expr = build_source_expr(
"billing",
kb_version="kb_v1",
data_scope=scope,
)
self.assertIn('source == "billing"', expr)
self.assertIn('kb_version == "kb_v1"', expr)
self.assertIn('tenant_id == "tenant_a"', expr)
self.assertIn('array_contains(allowed_roles, "admin")', expr)
def test_validate_source_filter_rejects_invalid_source(self):
with self.assertRaises(ValueError):
validate_source_filter("unknown", valid_sources=["billing"])
关键模式:表达式构造测试只验证字符串拼接;非法 source 的测试放在入口校验函数上。两类职责分开,读代码时不会把边界校验和底层表达式构造混在一起。
2.6 上下文构建测试¶
class ContextBuilderTests(unittest.TestCase):
def test_direct_faq_answer_requires_exact_match_or_threshold(self):
doc = Document(
page_content="是否支持开发票",
metadata={"standard_question": "是否支持开发票",
"answer": "支持,具体以系统规则为准。"},
)
# 精确匹配 → 分数不重要,直接返回
self.assertEqual(
direct_faq_answer("是否支持开发票", doc, score=0.1, threshold=0.9),
"支持,具体以系统规则为准。"
)
# 相似但不精确 → 分数必须超过阈值
self.assertEqual(
direct_faq_answer("可以开票吗", doc, score=0.95, threshold=0.9),
"支持,具体以系统规则为准。"
)
self.assertIsNone(
direct_faq_answer("可以开票吗", doc, score=0.3, threshold=0.9)
)
def test_select_context_docs_deduplicates_parent_and_applies_budget(self):
"""验证父子块去重和字符预算。"""
# ... 见源码 tests/test_retrieval_and_prompt.py
2.7 Prompt Profile 选择测试¶
class PromptProfileTests(unittest.TestCase):
def test_pricing_question_uses_pricing_guard_before_intent_profile(self):
"""费用类问题必须使用 pricing_guard, 即使意图是 FAQ_QUERY。"""
profile = build_answer_prompt_profile("FAQ_QUERY", query="发票和退款规则是什么")
self.assertEqual(profile.name, "pricing_guard")
self.assertIn("已确认", profile.system_template)
def test_business_compliance_questions_use_compliance_guard(self):
"""合规类问题使用 compliance_guard, 不按普通知识问答处理。"""
queries = [
"受限空间作业前需要哪些安全确认?",
"检验批资料和现场实物不一致怎么办?",
"安全技术交底只有口头说明可以吗?",
]
for query in queries:
with self.subTest(query=query):
self.assertEqual(infer_question_category(query), "compliance")
profile = build_answer_prompt_profile("KNOWLEDGE_QUERY", query=query)
self.assertEqual(profile.name, "compliance_guard")
第三部分:API 保护测试¶
3.1 管理令牌验证¶
# tests/test_api_protection.py
class ApiProtectionTests(unittest.TestCase):
def test_admin_token_requires_configured_token(self):
"""令牌为空时直接返回 500。"""
original = api_deps.settings.admin_api_token
api_deps.settings.admin_api_token = "" # 临时修改配置
try:
with self.assertRaises(HTTPException) as ctx:
api_deps.require_admin_token(None)
self.assertEqual(ctx.exception.status_code, 500)
finally:
api_deps.settings.admin_api_token = original # 恢复配置
def test_admin_token_rejects_wrong_token_when_enabled(self):
"""错误令牌返回 401。"""
original = api_deps.settings.admin_api_token
api_deps.settings.admin_api_token = "secret"
try:
with self.assertRaises(HTTPException) as ctx:
api_deps.require_admin_token("bad")
self.assertEqual(ctx.exception.status_code, 401)
# 正确令牌不抛异常
self.assertIsNone(api_deps.require_admin_token("secret"))
finally:
api_deps.settings.admin_api_token = original
关键模式: - 不启动 FastAPI 服务器,直接调用依赖函数 - 临时修改 settings 对象来模拟不同配置 - try/finally 确保测试后恢复原始配置
3.2 限流测试¶
def test_rate_limit_can_block_after_limit(self):
original_limit = api_deps.settings.api_rate_limit_per_minute
api_deps.settings.api_rate_limit_per_minute = 2 # 每分钟只允许 2 次
api_deps.RATE_BUCKETS.clear()
try:
self.assertTrue(api_deps.check_rate_limit("unit-test")) # 第 1 次:允许
self.assertTrue(api_deps.check_rate_limit("unit-test")) # 第 2 次:允许
self.assertFalse(api_deps.check_rate_limit("unit-test")) # 第 3 次:拒绝
finally:
api_deps.settings.api_rate_limit_per_minute = original_limit
api_deps.RATE_BUCKETS.clear()
第四部分:验收逻辑测试¶
4.1 入库质量检查测试¶
class QualityGateTests(unittest.TestCase):
def test_ingestion_gate_rejects_faq_document_conflicts(self):
"""FAQ/正文冲突时验收必须拒绝。"""
report = _clean_ingestion_report()
report["faq_document_conflicts"] = {"conflict_count": 1}
result = evaluate_ingestion_gate(report, IngestionQualityThresholds())
self.assertFalse(result["ok"])
self.assertEqual(result["failures"][0]["metric"], "faq_document_conflicts")
def test_ingestion_gate_passes_clean_report(self):
"""干净的报告必须通过。"""
result = evaluate_ingestion_gate(
_clean_ingestion_report(), IngestionQualityThresholds()
)
self.assertTrue(result["ok"])
4.2 RAG 回归验收 — 分组回归检测¶
def test_evaluation_gate_rejects_scenario_group_regression(self):
"""全局 Recall 正常但某个场景退化 → 验收必须拒绝。"""
report = {
"recall_at_k": 1.0, # 全局正常
"rows": [
{"scenario_id": "enterprise_knowledge", "recall_hit": True},
{"scenario_id": "insurance_claims", "recall_hit": False}, # 这个场景退化
],
}
result = evaluate_eval_gate(report, EvaluationGateThresholds())
self.assertFalse(result["ok"])
# 失败指标中包含按场景分组的退化信息
self.assertIn("scenario.insurance_claims.recall_at_k",
{item["metric"] for item in result["failures"]})
4.3 Bad Case 分类测试¶
def test_bad_case_classifier_marks_environment_noise(self):
"""Milvus 连接失败 → 环境噪声,不进入业务复核。"""
result = classify_bad_case(
["error", "low_source_count"],
error="MilvusException: Fail connecting to server on localhost:19530",
)
self.assertEqual(result["bad_case_category"], "environment_error")
self.assertTrue(result["is_environment_noise"])
def test_bad_case_classifier_marks_retrieval_quality(self):
"""低分低来源 → 检索质量问题。"""
result = classify_bad_case(["low_source_count", "low_top_score"])
self.assertEqual(result["bad_case_category"], "retrieval_quality")
self.assertFalse(result["is_environment_noise"])
第五部分:运行测试¶
5.1 运行全部单元测试¶
全量测试需要当前 Python 环境已经安装 requirements.txt 中的完整依赖,包括 langchain-community、langchain-milvus、langchain-text-splitters 和匹配版本的 pymilvus。完整测试会覆盖检索、Prompt、API、质量门禁和运行时集成边界,耗时以本机环境为准。
如果只是快速确认不依赖外部服务的核心逻辑,可以先运行轻量测试子集:
python -m pytest tests/test_intent_and_scenarios.py tests/test_api_protection.py tests/test_mysql_metadata_stores.py tests/test_preflight.py tests/test_ocr_script_paths.py tests/test_v1_maintenance_bindings.py -q
5.2 运行特定测试文件¶
# 只测试意图识别和场景
python -m pytest tests/test_intent_and_scenarios.py -q
# 只测试检索和 Prompt
python -m pytest tests/test_retrieval_and_prompt.py -q
5.3 在 CI/回归检查中使用¶
# 项目守护检查(包含测试)
python scripts/check_project_guardrails.py
# 章节代码、笔记和项目边界检查
python scripts/course/check_codealong_alignment.py
python scripts/course/check_docs_consistency.py
python scripts/verify_v1_release.py
python scripts/verify_v1_release.py --include-evaluation --include-docker
python scripts/verify_v1_release.py --include-performance --include-docker
# 接口和页面验收
python scripts/api_e2e_smoke.py --base-url http://127.0.0.1:8000
python scripts/acceptance_smoke.py --base-url http://127.0.0.1:8000
# 新环境 Docker 一键部署验收
python scripts/deploy/verify_fresh_docker_deploy.py --evaluation-limit 3 --performance-limit 3
5.4 数据库 Schema 边界检查¶
MySQL 表结构定义集中在 qa_core/storage/runtime_schema.sql,启动期由 qa_core/storage/bootstrap.py 显式执行。多数纯逻辑测试不连接 MySQL,但控制面 Store 需要有一组专项测试确认 bootstrap 后关键表能正确读写:
| 测试对象 | 验证内容 |
|---|---|
bootstrap_mysql_schema() |
runtime_schema.sql 能初始化控制面表结构 |
KnowledgeBaseVersionStore |
kb_versions / kb_active_versions 能写入、激活、恢复 active 指针 |
IndexManifest |
kb_document_manifests 能写入、查询、删除 manifest 记录 |
当前项目暂不把 Alembic 接入一期主线。学习主线先说明 MySQL 控制面和 Milvus 数据面的关系;生产化项目可以把 runtime_schema.sql 提升为 Alembic migration,但测试验收仍应覆盖 Store 层能否正确读写。
重点掌握¶
| 优先级 | 内容 | 原因 |
|---|---|---|
| ★★★ 必会 | RAG 测试金字塔:大量纯逻辑单元测试(毫秒级)→ 适量验收逻辑测试 → 少量 E2E 验收 | 理解 RAG 系统测试的分层策略 |
| ★★★ 必会 | 纯逻辑测试模式:绕过 HTTP,直接调用核心函数,不依赖 Milvus/MySQL/LLM | RAG 测试的核心方法论 |
| ★★★ 必会 | 验收逻辑测试验证分组回归检测:全局均值正常但某个场景退化时,验收必须拒绝 | 理解分组验收的测试方法 |
| ★★ 理解 | 意图识别测试分别覆盖规则候选、BERT 模型评测和决策网关 | 纯逻辑测试不应被误解为完整模型链路测试 |
| ★★ 理解 | 检索过滤测试验证表达式字符串(不连接 Milvus,只检查 expr 字符串内容) | 绕过外部依赖的测试技巧 |
| ★★ 理解 | API 保护测试:临时修改 settings + try/finally 恢复的模式 | 模拟不同配置的测试技巧 |
| ★★ 理解 | Prompt Profile 选择测试:pricing 问题必须用 pricing_guard 而非意图兜底 | 验证选择优先级的正确性 |
| ★ 了解 | 测试文件组织方式(4 个测试文件,104 个用例) | 了解测试规模 |
| ★ 了解 | 运行测试的命令(pytest)和 CI 集成方式(check_project_guardrails) | 了解如何执行测试 |